我们投资比特币，法律能否给予我们保护

2016年11月，冯斌（化名）在虚拟货币交易平台OKCoin上注册了账号，然后陆续买入比特币。截至2017年1月，他在平台上总共拥有了38.748个比特币。

由于比特币要发生分叉（2017年8月1日），OKCoin币行于2017年7月18日至8月1日，发布了三份公告，告知投资者在分叉时间无法提取和充值比特币，并承诺用户可获得所拥有的比特币金额提供等额的比特币现金。

然而，当冯斌在2017年12月准备提取这笔比特币现金时发现，已无法提取。冯斌随后与OKCoin币行的客服进行多轮沟通后，无果。

今年年初，冯斌将OKCoin币行告上法庭，要求其支付承诺给予的38.748个比特币现金，并要求币行赔偿因失去高点卖出比特币现金的机会，造成的交易损失。

2018年7月12日，该案在北京市海淀区人民法院上地人民法庭开庭。当天的庭审中，OKCoin币行承认确有无法提取比特币现金的事实，但对于原告李斌是否拥有合法提现资格却提出了质疑。根据央广网8月1日消息，本案开庭后没有当庭宣判，冯斌表示，目前正在等待通知。

实际上，随着越来越多的人参与比特币、代币等虚拟货币投资或交易，全国各地不可避免地出现了各种各样的责任纠纷。根据中国裁判文书网数据，截至2018年8月7日，比特币相关的诉讼案件（检索关键词：比特币）共274件。

那么，法院是如何处理虚拟货币纠纷案的呢？记者为此采访了国浩（杭州）律师事务所的齐青律师。需要说明的是，由于数字货币、虚拟货币、加密货币和电子货币这四个概念之间，目前并没有权威文件对它们的定义进行明确，本文暂将比特币归为“虚拟货币”。

记者：目前在杭州，从事虚拟货币纠纷案的律师有多少？全国范围内又有多少？

齐青：目前来说，律师参与到这个行业里的人很少。在杭州也是极少的律师会专门研究这个领域，应该在个位数左右；在全国范围专门研究这个领域的律师也是数得过来的，应该在百人以内。一般集中在一线城市，杭州算是二线城市中的特例，因为杭州互联网比较发达，比特币及虚拟货币的从业人员很多都是原来从事互联网行业的。

记者：虚拟货币相关的纠纷案在法律上如何处理？

齐青：法律上的诉讼案件，通常包括刑事、民事和行政三种。虚拟货币相关的诉讼案件都可以纳入这三种类型的案件之中。违法和犯罪是一个界限的划分问题，也是一个定量的程度问题，在很多时候没法明确划分。虚拟货币的纠纷案件，目前重要集中于民事和刑事两个领域。民事纠纷中合同纠纷居多，刑事领域目前存在的分歧是定性问题，即定罪为盗窃罪还是定罪为非法侵入计算机信息系统罪。

记者：前几天开庭的“国内首例因比特币分叉引发的纠纷案”，你会怎么分析这个案件？

齐青：首先，要确定分叉在技术上的起点在哪里，是交易所产生的，还是比特币分叉程序产生的。因为只有发生分叉之后产生了新的虚拟货币及相应权益，有利益之争才有纠纷。在我看来，分叉可以拟作是衍生，也可以说是衍生出来的一个新的权益；

其次，要完整分析该案件，至少要去OKCoin官网，看当时所有相关的公告，公告里确实没有出现提取比特币现金BCC的截止时间。

然后，这个案件还涉及到责任分配的问题。交易所本身不产生比特币现金，它只是提供一个交易场所。那么，如何去认定交易所和投资者之间的法律关系是一个最基础的法律问题。这个法律关系体现在用户在交易所注册账户的时候，会有一系列的程序说明用户和交易所之间的法律关系。

最后，交易所的公告发出之后，投资者接受这些公告，那么两者之间形成了怎么样的法律关系该案件分析的法律基本点。但是，至少他们之间的合同是一个服务性质的合同。

记者：如果你是法官，你来判决这个案件的话，你会怎么判？

齐青：我没有从事过法官工作，不能代替法官去判决，案件的结果我们需要尊重审判法院的最终判决。我只能说就该案现有的公开资料分析，我倾向于支持原告的第一个诉求。假设投资者的账户中有比特币，且他按照交易所的公告内容去操作，但由于是交易所的技术原因，导致投资者最终没有拿到分叉出来的比特币现金，那么交易所对于投资者没有取得比特币现金确实是有责任的。

另外，这个案件里有个有趣的地方在于，投资者有两个诉求，一个是要求赔偿价值20多万的比特币现金，另一个是要去赔偿因失去高点卖出比特币现金的交易机会，而造成的交易损失。后者是没法赔偿的，因为这是可能产生的预期收益，这个预期收益是基于事后判断做出的，法律无法保护该预期利益，除非预期利益的保护在合同中预先有约定。

齐青律师介绍，目前，法律对虚拟货币领域的投资者的保护是很弱的。由于它是新事物，所以还没有政府部门专门去制定如何保护投资者权益的规定。之前虚拟货币相关的规定大多是部门规章，这在法律上的层级是较低的。